Выполнение решений
IX Всероссийского съезда судей
и приоритетные направления
совершенствования
судебной системы России

Одним из направлений работы Верховного Суда Российской Федерации является выполнение резолюций IX Всероссийского съезда судей о приоритетных путях совершенствования судебной системы.

В данном аспекте следует прежде всего сказать, что 16 февраля 2018 г. в первом чтении принят внесенный Верховным Судом Российской Федерации (Постановление Пленума от 13 июля 2017 г. № 28) проект федерального закона № 374020-7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Сейчас Верховный Суд Российской Федерации работает над проектом закона о внесении изменений и дополнений в соответствующие процессуальные кодексы. В процессе этой работы стало очевидным, что обес­печить качественную проверку кассационных жалоб возможно только в условиях сплошного кассационного производства, а не выборочной кассации. Это наша принципиальная позиция, и хотя у нее, конечно, имеются и оппоненты, которые приводят доводы материального свойства и выражают сомнения, что эти суды смогут выполнить в полном объеме возложенные на них законом обязанности, мы убеждены в том, что кассация должна быть только сплошной и что именно она определяет смысл реформирования судоустройства в Российской Федерации. Сейчас работа над подготовкой проекта процессуальных изменений в действующие кодексы уже практически завершена, и в ближайшее время этот документ будет представлен на обсуждение.

Подготовлен к рассмотрению на Пленуме Верховного Суда Российской Федерации проект федерального закона о внесении изменений в Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», в соответствии с которым снижается ограничение по предельному квалификационному классу судьи. Президиум Совета судей обратился к Верховному Суду с просьбой о внесении законопроекта в Государственную Думу. Это решение записано и в резолюции IX Съезда судей Российской Федерации.

Внесен в Государственную Думу и проект федерального закона № 102341-7 «О государственной судебной службе Российской Федерации», на который Правительством Российской Федерации дано отрицательное заключение. Но решение о необходимости появления этого закона принял Съезд судей Российской Федерации. Мы неоднократно обсуждали эту проблему на различных собраниях, и позиция судебной системы России остается прежней: такой закон, с нашей точки зрения, должен быть принят. Как показывает жизнь, он способен решить и ряд других проблем. Поэтому, несмотря на отрицательное заключение Правительства, мы будем продолжать работу и в Государственный Думе, и с Правительством. Будем стараться, чтобы законодатель нас понял.

18 апреля 2018 года был принят предложенный нами Федеральный закон от № 76-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей», которым устанавливаются гарантии надлежащего обеспечения деятельности мировой юстиции. Это позволит избежать таких ранее имевших место фактов, как снижение субъектами Российской Федерации бюджетных ассигнований.

5 марта 2018 года Государственной Думой принят в первом чтении внесенный Верховным Судом Российской Федерации (Постановление Пленума от 3 октября 2017 г. № 34) проект федерального закона № 280281-7 «О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Эти изменения направлены на повышение судебного контроля при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения, ареста. Позиция Верховного Суда Российской Федерации по этому вопросу уже была высказана. Мы решили преобразовать ее в законодательную норму. В первом чтении этот закон, как я уже отметил, принят. Я думаю, что и в будущем проблем никаких не возникнет.

На 1 января 2018 года количество лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, составляло 118 тыс. человек. А когда соответствующая компетенция принадлежала другому ведомству, в год арестовывались 368 тыс. То есть стремление судейского сообщества к объективному избранию меры пресечения в виде заключения под стражу дало свои результаты. Множество правовых позиций по итогам постоянных обсуждений этой проблемы было закреплено и в обзорах судебной практики, и в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Надо сказать, что органы прокуратуры и следствия кардинально пересмотрели свою работу. Об этом говорит и тот факт, что количество ходатайств, которые сегодня направляются в суд, значительно сократилось. Поэтому важно, чтобы эта работа велась в каждом звене — и в правоохранительной системе, и в судебной системе, и чтобы она была максимально направлена на соблюдение гарантий защиты прав человека.

В первом чтении принят проект федерального закона № 346533-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам подсудности уголовных дел», которым предлагается изменить подсудность дел о преступлениях с административной преюдицией, передав их в подсудность районных судов Российской Федерации. Это, на мой взгляд, правильно: вероятно, мировому судье нельзя рассматривать дело об административном правонарушении, которое в будущем реализуется в административной преюдиции в уголовно наказуемое деяние.

Подготовлен к рассмотрению в первом чтении внесенный Верховным Судом Российской Федерации (Постановление Пленума от 3 октября 2017 г. № 30) проект федерального закона № 383208 7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Это большой пакет предложений, и профильный Комитет Государственной Думы под председательством Павла Владимировича Крашенинникова уже принял решение о внесении его на рассмотрение в Совет Государственной Думы. Этот законопроект ждет непростая судьба. Большинство его позиций заслужили поддержки, однако у предложения о том, чтобы суды по ряду категорий дел выносили только резолютивную часть решения, достаточно много оппонентов.

Они выдвигают, с нашей точки зрения, слабые аргументы, не вчитавшись не только в смысл, но и в содержание этого законопроекта. В нем четко, обоснованно, аргументированно и ясно прописано, при каких условиях судья может вынести и огласить решение только в резолютивной части. Право сторон на обжалование решения им ни в коей мере не нарушается: оно защищено, и даже если никто из участников дела не собирается обжаловать решение, но считает необходимым получить мотивированное решение, суд обязан такое решение подготовить.

Мы будем продолжать работу над этим законопроектом. Он позволит намного сократить время рассмотрения конкретных дел — и простых, и сложных. Рабочее время судьи должно расходоваться очень аккуратно.

В ближайшее время будут подготовлены предложения, направленные на развитие досудебного порядка урегулирования трудовых споров. Это очень серьезная проблема, в том числе в общем контексте досудебного урегулирования споров. Если бы в Российской Федерации в полной мере заработала медиация и досудебное рассмотрение таких дел, это стало бы большим подспорьем для снижения судебной нагрузки.

Многие помнят, что в свое время трудовой спор было невозможно рассмотреть в суде без решения комиссии по трудовым спорам: последнее было обязательным условием для судебного разрешения этой категории дел. Сейчас законодатель предусматривает альтернативу по отдельным категориям дел, когда сторона может использовать право обращения в комиссию по трудовым спорам или сразу направить заявление в суд.

К сожалению, мы сегодня не располагаем информацией, сколько граждан обращалось за определенный период в комиссию по трудовым спорам. Кроме того, в отдельных коллективах таких комиссий просто нет. Поэтому следует обратиться к работникам Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента с просьбой в короткий срок собрать сведения по тем делам этой категории, которые уже рассмотрены в суде: каков среди них процент дел, где сторона обращалась в комиссию по трудовым спорам? Порядок досудебного урегулирования позволил бы решить многие вопросы и в целом имел бы очень хорошую перспективу.

Что касается вопросов совершенствования судебной системы и судоустройства, то до конца полугодия Верховный Суд Российской Федерации должен принять несколько постановлений Пленума: о внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам, а также по практике применения положений части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Будет также рассмотрен вопрос о принятии постановлений по вопросам судебной практики, связанным с конфискацией имущества; о применении положений Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Затем будут разработаны проекты постановлений, затрагивающие вопросы подготовки дел к судебному разбирательству и взыскания процессуальных издержек. В текущем полугодии мы рассмотрим и проект постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о порядке организации и проведения публичных мероприятий». Также готовится проект постановления «О применении законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателя — физического лица и у субъектов малого предпринимательства». Это очень важная тема, которая, однако, еще не поднималась в нашей судебной практике, тем более до уровня правовых позиций, закреп­ленных постановлением Пленума Верховного Суда России.

Также будут рассмотрены проекты постановлений Пленума «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» и «О некоторых вопросах, возникающих при применении положений транспортных кодексов и транспортных уставов о договорах пе­ревозки грузов, пассажиров и багажа».

Партнеры:

  • Юридический форум
  • Информационно-правовое обеспечение «ГАРАНТ»
  • Компания «Консультант Плюс»
  • РОС
  • Российское агентство правовой и судебной информации