Клуб имени Замятнина: проблемы защиты прав на интеллектуальную собственность в современных условиях

23.07.2021  /// Источник: Журнал "Судья"

Для правообладателей одной из проблем, требующих решения, является защита их прав на интеллектуальную собственность. Фотографию легко скачать и выложить на своей странице, музыку «слить» в Интернет еще до выхода альбома, а фильм – до премьерного показа. Нарушителю достаточно одной минуты, чтобы украсть произведение, а правообладатель, потративший годы на создание уникального продукта, впоследствии тратит столько же, чтобы восстановить свои права и добиться справедливого решения.

Тринадцатое заседание дискуссионного Клуба имени Замятнина состоялось 22 июля 2021 года. Эксперты обсудили актуальные вопросы практики Верховного Суда РФ и Суда по интеллектуальным правам, правовой охраны части произведения, а также проблемы защиты интеллектуальных прав.

Заседание Клуба открыл председатель Совета судей Российской Федерации Виктор Момотов. Он обратил внимание на то, что одной из приоритетных задач правоприменения является нахождение баланса между защитой интеллектуальной собственности и возможностью ее распространения.

«Государству важно помнить про экономическую составляющую распространения произведений и исторический подтекст, поскольку в Советском Союзе у населения образовалось общее пренебрежение частной собственностью», – подчеркнул Виктор Момотов.

В заключение своего выступления Виктор Момотов отметил, что защита интеллектуальных прав в Интернете требует комплексного подхода, оперативности работы государственных надзорных органов, взаимодействия с правообладателями и поисковыми сервисами, а также развития в обществе культуры уважения к результатам чужого интеллектуального труда. Именно эти меры позволят соблюсти баланс между свободой доступа к информации и защитой авторских и смежных прав.

Председатель Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова обратилась к основной теме встречи в контексте вопроса охраны части произведения. Для того, чтобы отдельная часть произведения была охраняема авторским правом, необходимо соблюсти определенные условия: во-первых, часть произведения должна быть результатом интеллектуального труда, а во-вторых, охраноспособны лишь такие части произведения, которые могут использоваться самостоятельно.

Людмила Новоселова подчеркнула, что уже в более чем 90 странах созданы специализированные суды по рассмотрению судебных споров в сфере интеллектуальных прав. Рост количества подаваемых исков по защите прав связан и с тем, что в современном обществе автором и творцом может стать каждый человек, пояснила докладчик. По ее словам, за последние годы число таких разбирательств увеличилось на 70%.

Людмила Новоселова обратила внимание участников встречи еще на один интересный аспект – охрану прав на персонаж произведения, приведя многочисленные примеры судебной практики.

Обозначив, что прослеживается общая тенденция увеличения количества дел, касающихся споров по защите интеллектуальных прав (13,5 тысяч в 2018 году, 26,2 тысячи в 2020 году), председатель 2 судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Владимир Попов рассказал, что с июля этого года началась работа по обобщению и подготовке обзора судебной практики, касающейся этого направления.

Главный научный сотрудник ИГП РАН, член-корреспондент РАН Андрей Габов обратился к проблеме определения «нормы» в русском языке, показав, что понятие «нецензурная брань» не является удачным. В то время как определение того, что является нецензурным или непристойным, важно в случаях привлечения лица в рамках административной ответственности за хулиганство или уголовно-правовой, в случаях разрешения гражданских дел по защите чести и достоинства, деловой репутации и защите исключительных прав. Андрей Габов, проанализировав практику судов, обозначил десять способов визуализации судами нецензурной брани в судебных актах. Докладчик, подчеркивая актуальность темы определения языковой нормы, отметил, что в работах филологов слово «нецензурная» используется редко или с определенными оговорками. Что касается непристойных выражений, то это широкое и подвижное понятие, которое будет меняться от ситуации и круга лиц, среди которых оно используется.

Адвокат, член Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Елена Авакян обратила внимание, что защита прав интеллектуальной собственности сегодня переживает глобальный перелом. Она отметила общемировую тенденцию насыщения базовых потребностей потребителей контента и выразила надежду, что мировая общественность найдет баланс между интересами творцов, бизнеса, общества, а также разработчиков искусственного интеллекта.

Генеральный директор сетевого издания “Дни.ру” Алексей Тарасов осветил вопрос пределов цитирования в интернет-СМИ. По его словам, в российской традиции цитирование возможно только в научных, учебных и информационных целях, при этом предел цитирования законом не определен – он устанавливается судебной практикой.

Докладчик отметил, что большинство СМИ присутствуют в интернете, а печатные издания уходят в прошлое. Современным СМИ нужно получить своего читателя.

Алексей Тарасов отметил, что крупные новостные агрегаторы постепенно приходят к готовности платить СМИ-правообладателям за цитаты, о чём недавно сообщил «Яндекс». Спикер объяснил такой шаг примером Google, который начал проигрывать суды в Европе, где производители контента требовали от американской компании выплат за цитаты и заголовки в выдаче Google News.

Главный вывод, который можно сделать по итогам состоявшейся дискуссии – защита интеллектуальной собственности является чрезвычайно интересной и перспективной для обсуждения темой. Представители судейского и интернет-сообщества, адвокаты и журналисты говорили об изменениях общества, меняющемся отношении к авторству.

Как трансформируется наша жизнь? Есть у нас возможность защищать свои авторские права? Не нарушаем ли мы тонкий баланс частных и общественных интересов? Эти вопросы были обозначены спикерами. Пытаясь ответить на них, участники заседания высказали различные точки зрения и обменялись мнениями, а это самое важное в заседании дискуссионного клуба.